Print

Log in of registreer jezelf.
1 uur 1 dag 1 week 1 maand blijvend
Login met gebruikersnaam, wachtwoord en sessielengte

[Rob]

Motor fout.

Voorrangs weg of niet, VERKEERSREGELS gaan voor VERKEERSTEKENS.

dus wat van rechts komt heeft voorrang ook al rij hij/jij op een voorrangsweg en er gebeurd een ongeluk.

[ard]

rob beste vriend

dit ben ik toch niet helemaal met je eens wel dat die motor fout is dat is gewoon een lul

maar het verhaal regels gaan voor tekens klopt ook
wel MAARRE het is echt en regel dat je op en voorrangsweg voorrang hort te krijgen


dus als je deze motorfiets voor zn flikker had gereden als tie gewoon in zn baan was gebleven stond ie wel in zn recht
hij had tenslotte voorrang
maar omdat die soepkip geen 4 sec gedult had en zo nodig OVER EEN VERDRIJFINGS VLAK het afslaande verkeer in moest haalen dat moet hij weten
en dan hebben we altijd nog artiekel 5 (en das echt een kut artiekel)

ard(ik ga het verhaaltje nog ff een xtje doorlezen mischien zit ik bij een andere situatie)

ard

[ard]

na het verhaal tereug gelezen te hebben is het me nog niet voor 100% duidelijk

vraag 1 staan de 3 auto,s voor links af de heemstraweg in een verdrijfingsvak (voorsoorteervak)
vraag 2 waar wachten de 3 aut,s op als dat de enige 3 verkeers deelnemers zijn
en jij draai links af de heemstra weg op kunnen die gewoon rechts af de deesterweg op

let op een verdrijvingsvak en en voorsorteer vak zijn twee zer verschillende dingen en heeft heel veel invloed op de uitspraak

dit zoeken we op

ard

[peter]

he Jongens,

volgens mij is het zo,

Als je op een voorrangsweg rijd heb je altijd voorrang, gaat de motorrijder over de verdrijfingsvlakken heen en je rijdt hem dan voor z'n donder, is de bestuurder van de auto toch de lul. De motorrijder (hoe stom hij ook is om erover heen te rijden) krijgt voor deze actie alleen een bekeuring (als ie er dan nog is). Voorrang is Voorrang

FJeter

[Mark_Vans]

Ard,

De 3 auto's staan in een rijbaan, links van hen is een verdrijvingsvak.
Aan hun kant van de weg is geen voorsorteervak. Voor hun tegemoetkomend verkeer, dat linksaf de Deestersteeg in wil, is er wel een voorsorteervak. Maar daar hebben we in deze niets mee te maken.

De auto's stonden niet stil, maar remden af/reden langzaam omdat ze rechtsaf wilden slaan.

Ik stond stil op de Deestersteeg en was net aan het oprijden toen ik opeens de motorrijder voorbij zag schieten.

[ard]

dan is het geen verdrijfingsvlak maar een schijdingsvlak wat het verkeer schijt van elkaar om ruimte te maken voor het van de voorrangsweg afslaat en gebruik moet maken van het voorsorteervak

is lastig geval de motor rijd op voorrangs weg en het is niet verboden om in te haalen opeen voorrangskruising
maar of je ook over het schijdingsvlak mag rijden weet ik niet

ik doe hier toch ff geen uitspraak over

ard

[The O]

Verdrijvingsvlak of scheidingsvlak, volgens mij is het allebei doorgetrokken streep dus mag je er niet rijden. Maar moest hij er niet naartoe uitwijken voor jou?
Domme set van de motorrijder, da's duidelijk.

Ach, wees uiteindelijk blij dat het goed afgelopen is en dat we hier een boel lering uit (hebben) kunnen trekken.

[Dr]

Ondanks allerlei theorie?n die er nu op losgelaten worden als hij mag dit niet en dat niet en is stom bezig, rijdt de motorrijder op een voorrangsweg en is de automobilist die uit de zijweg komt volgens mij fout,die moet immers voorrang geven.

[der Bomber]

Auto moet motor voorrang verlenen. Ondanks dat deze op het verdrijvingsvlak rijdt. Zelfs wanneer de motorrijder 180 zo rijden moet hem nog wel voorrang worden verleend..

Theoretisch is de 1e overtreding waardoor een eventueel ongeluk zou kunnen onstaan het geen voorrang verlenen.

Verkeersregels gaan voor tekens. Dus de voorrangsfout wordt in theorie zwaarder aangerekend. Echter; indien de motorrijder zodanig reed dat hem artikel 5 ten laste kan worden gelegd (misdrijf) is dit mede bepalend voor de schuldvraag.
De verzekeraars echter bepalen in dit soort gevallen onderling wie de schade gaat betalen, niet de politie...

Geen strakke aktie van die motorrijder, gewoon dom weggedrag  


Overigens heb je wetstechnisch gezien op een voorrangsweg geen voorrang, maar moet je weggebruikers op een voorrangsweg voorrang verlenen...


Greetings,  der Bomber  

[Eric]

Als oud medewerker van een verkeersschool heb ik ff navraag gedaan alvorens mijn mening hier te verkondigen.

A) je mag inhalen. Zowieso want je mag voorgesorteerde voertuigen zowel links als rechts inhalen (afhnakelijk uiteraard waar ze heen gaan).
B) Het overtreden van de regels dat je niet over een verdrijvingsvlak mag rijden weerhoudt de automobilist er niet van dat hij voorang moet verlenen.
C) bij een aanrijding zal miz de motorrijder eventueel een bekeuring kunnen krijgen voor het berijden van een verdrijvingsvlak.
D) Aantonen van artikel 5 lukt bijna nooit.

Daarnaast kan eventueel de automobilist verweten worden dat hij een kruising opreed die niet volledig te overzien was.

Blijft wel tegenover staan dat voorang niet genomen maar verleent wordt!

[The O]

=D>

[Rem]

als je als automobilist staat te wachten op verkeer van links en je ziet dat de eerste auto links af slaat .is het logisch dat je niet voor jan lal blijft wachten .

echter als je daar al staat dan kan je niet goed de knipperlichten zien van de 2 autos die daar achter zitten .helemaal niet als de voorste auto strak voor sorteert.

dus je neemt een risico door de weg op te rijden (afgezien van die motorrijder)
Als je wel ziet dat de andere outo's hun richting aangeven, zou (zou) je daaruit kunnen conkluderen dat je zelf dat al gekonstateerd hebt "voor"dat je daar stond te wachten.

dus je kijkt al rijdende naar die outo's en NIET terwijl je stilstaat.

ook als er geen gebordsbord staat vindt ik dat je tot de haaie tanden moet rijden en daar je AFWACHTENDE positie moet innemen .
Ook van de andere kand kan iemand inhalen .
een geval van teveel haast hebben en doordat je de situatie kent te gauw ervan uitgaan  "dat het wel kan".

als het goed is staat er een bord ;"u nadert een voorangskruising"  of zefs een stop bord.  en of haaientanden.
dat bord is het antwoord op je vraag.(en die haaientanden ook.)

de motorijder had trouwens nog nooit een artikeltje gelezen over devensief motorrijden.

[Ing]

Als rij-instructeur zijnde kan ik jullie zeggen dat Eric volkomen gelijk heeft. (De discussie is overigens erg interessant.)
Het allerbelangrijkste punt vind ik dat de automobilist een weg op wilde rijden die hij kennelijk niet ver genoeg kon overzien en waarvan hij niet zeker wist of die voor hem vrij was. Hij had er rekening mee moeten houden dat er mogelijk verkeer langs de voorgesorteerde auto's zou kunnen komen.
DAT is pas het in gevaar brengen van andere weggebruikers. Daarbij vergeleken is het gedrag van de motorrijder veel minder ernstig, want er is voor hem geen enkele reden om niet een rijtje voorgesorteerde auto's in te halen (het verdrijfvlak even in het midden gelaten, mij is niet duidelijk of dat er wel is). Vertel mij eens, wie van jullie zou daar achter zijn gaan staan?
Ik moet wel zeggen dat ik, als ik mezelf in de situatie van de motorrijder bevind, ERG op mijn hoede ben voor een afdekongeval, ik check dus altijd angstvallig of er niemand uit een straat van rechts zal gaan komen.
Het komt vaker voor dan je denkt!! Dus dat is dan een minpunt voor die motorrijder, dat hij daar geen rekening mee heeft gehouden.

[Robuz]

al heb je voorrang,toch nog gezakt.

[Eelco]

Als ik met de motor ben ga ik NOOIT achter een rij auto's staan als ik er op "normale" wijze langs kan. Kep pas een BX op de achterbumper van mijn Chevy gehad omdat mevrouw mij "over het hoofd had gezien". De Chevrolet is twee meter twintig breed en twee en een halve meter hoog. En nog had ze me niet gezien. De bus is 3 ton zwaar dus de BX had er het meeste last van    maar je moet er niet aan denken dat ik op de motor had gezeten.
Ik ben liever een overtredende motorrijder dan een aangereden motorrijder.